农业银行
- 已采集申请量
- 5
- 占已采集、带 IPC 的申请比例
- 0.3%
范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 农业银行 的该领域专利企业专利对比
HEAD TO HEAD
在同一时间窗口、同一计数口径下逐项对照技术布局。比较规模时只在同一技术领域或小类内比较。
以下是已采集组合的结构对照。相同时间窗不代表主体范围、实际覆盖月份或行业相同,不据此给出竞争力排名。
各公司的申请人名称覆盖范围不同。下方数量仅包含列出的名称,不代表公司的完整专利组合。
农业银行: 本次统计纳入的申请人名称 — AGRICULTURAL BANK CHINA已审核但尚未覆盖的名称 — AGRICULTURAL BANK OF CHINA LIMITED · 中国农业银行股份有限公司
工商银行: 本次统计纳入的申请人名称 — INDUSTRIAL & COMMERCIAL BANK OF CHINA CO LTD已审核但尚未覆盖的名称 — INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA LIMITED · 中国工商银行股份有限公司
特斯拉: 本次统计纳入的申请人名称 — TESLA INC · TESLA MOTORS INC已审核但尚未覆盖的名称 — TESLA MOTORS, INC. · TESLA, INC.
农业银行
工商银行
特斯拉
农业银行 × 工商银行
农业银行 × 特斯拉
工商银行 × 特斯拉
合计占比最高的 12 个领域。按占比看结构,按件数看规模。
| 技术领域 | 农业银行 / 工商银行 / 特斯拉 |
|---|---|
| 计算机技术 | 81.2% 78.6% 24.4% |
| 管理用信息技术方法 | 29.5% 41.3% 0.7% |
| 数字通信 | 18.4% 15.6% 2.4% |
| 电机、电气设备与能源 | 0.3% 0.2% 33.6% |
| 运输 | 0.2% 0.1% 31.6% |
| 控制 | 1.2% 1.8% 5.2% |
| 视听技术 | 1.2% 1% 4.5% |
| 半导体 | 0% 0% 6.2% |
| 材料与冶金 | 0% 0% 5.7% |
| 机械元件 | 0.1% 0.1% 5.2% |
| 测量 | 0.4% 0.3% 4.2% |
| 电信 | 1.1% 0.8% 1.8% |
在同一领域内查看已采集申请量、组合占比和支撑文献。跨行业企业可以有技术交集,但不能据此判定为直接竞争对手。
范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 农业银行 的该领域专利范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 工商银行 的该领域专利范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 特斯拉 的该领域专利同一申请可归属多个领域,领域占比之和可能超过 100%。下钻列表按公开文献列出,申请公开和授权文献可能分别出现。
各企业前 60 位小类中共同出现、申请合计最多的 10 个。只在同一小类内比较规模,避免直接比较不同业务范围的总量。
从各公司已采集的前 60 个 IPC 小类中观察组合侧重。其他公司的“—”表示未进入前 60 列表,不能视为零申请或市场空白;部分覆盖也会改变排序。
| 期间 | 农业银行 | 工商银行 | 特斯拉 |
|---|---|---|---|
| 2025-01 | ≥11(部分覆盖) | ≥136(部分覆盖) | ≥57(部分覆盖) |
| 2025-02 | ≥224(部分覆盖) | ≥70(部分覆盖) | ≥37(部分覆盖) |
| 2025-03 | ≥343(部分覆盖) | ≥497(部分覆盖) | ≥27(部分覆盖) |
| 2025-04 | ≥6(部分覆盖) | ≥497(部分覆盖) | ≥43(部分覆盖) |
| 2025-05 | 未采集 | ≥231(部分覆盖) | ≥60(部分覆盖) |
| 2025-06 | 未采集 | ≥75(部分覆盖) | ≥58(部分覆盖) |
| 2025-07 | ≥20(部分覆盖) | ≥85(部分覆盖) | ≥52(部分覆盖) |
| 2025-08 | ≥157(部分覆盖) | ≥127(部分覆盖) | ≥56(部分覆盖) |
| 2025-09 | ≥298(部分覆盖) | ≥385(部分覆盖) | ≥52(部分覆盖) |
| 2025-10 | ≥259(部分覆盖) | ≥284(部分覆盖) | ≥56(部分覆盖) |
| 2025-11 | ≥282(部分覆盖) | ≥427(部分覆盖) | ≥54(部分覆盖) |
| 2025-12 | ≥19(部分覆盖) | ≥428(部分覆盖) | ≥57(部分覆盖) |
虚线空框表示未采集期间;斜纹柱和 ≥ 件数表示部分覆盖。
公开节奏受审查和公布周期影响,不代表研发强度。
可比的前提同一公开日窗口、同一计数口径。窗口不同的企业不放进同一张对比。
不可直接比较的集团总量。不同企业的业务范围和主体范围不同,比较规模请看同一领域或小类。
这不是排名相似度和占比描述布局结构,不衡量专利价值、质量或技术领先。