建设银行
- 已采集申请量
- 2
- 占已采集、带 IPC 的申请比例
- 0.2%
范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 建设银行 的该领域专利企业专利对比
HEAD TO HEAD
在同一时间窗口、同一计数口径下逐项对照技术布局。比较规模时只在同一技术领域或小类内比较。
以下是已采集组合的结构对照。相同时间窗不代表主体范围、实际覆盖月份或行业相同,不据此给出竞争力排名。
各公司的申请人名称覆盖范围不同。下方数量仅包含列出的名称,不代表公司的完整专利组合。
建设银行: 本次统计纳入的申请人名称 — CHINA CONSTRUCTION BANK CORP已审核但尚未覆盖的名称 — CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION · 中国建设银行股份有限公司
微软: 本次统计纳入的申请人名称 — MICROSOFT TECHNOLOGY LICENSING LLC已审核但尚未覆盖的名称 — MICROSOFT TECHNOLOGY LICENSING, LLC · MICROSOFT TECHNOLOGY LICENSING, LLC.
中国石油: 本次统计纳入的申请人名称 — PETROCHINA CO LTD已审核但尚未覆盖的名称 — PETROCHINA COMPANY LIMITED · 中国石油天然气股份有限公司
建设银行
微软
中国石油
建设银行 × 微软
建设银行 × 中国石油
微软 × 中国石油
合计占比最高的 12 个领域。按占比看结构,按件数看规模。
| 技术领域 | 建设银行 / 微软 / 中国石油 |
|---|---|
| 计算机技术 | 72.3% 72.5% 22.4% |
| 管理用信息技术方法 | 40.7% 4.2% 9.5% |
| 数字通信 | 17.9% 22.4% 0.7% |
| 土木工程 | 0% 0.3% 31.5% |
| 测量 | 0% 2.1% 22.9% |
| 基础材料化学 | 0% 0.1% 11.9% |
| 视听技术 | 0.2% 10.5% 0.4% |
| 化学工程 | 0% 0.2% 9% |
| 高分子化学与聚合物 | 0% 0% 6.9% |
| 电机、电气设备与能源 | 0% 2.1% 3.6% |
| 环境技术 | 0% 0.1% 4.2% |
| 机械元件 | 0% 0.3% 3.7% |
在同一领域内查看已采集申请量、组合占比和支撑文献。跨行业企业可以有技术交集,但不能据此判定为直接竞争对手。
范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 建设银行 的该领域专利范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 微软 的该领域专利范围未齐;数量和占比仅描述已采集部分。
查看 中国石油 的该领域专利同一申请可归属多个领域,领域占比之和可能超过 100%。下钻列表按公开文献列出,申请公开和授权文献可能分别出现。
各企业前 60 位小类中共同出现、申请合计最多的 10 个。只在同一小类内比较规模,避免直接比较不同业务范围的总量。
从各公司已采集的前 60 个 IPC 小类中观察组合侧重。其他公司的“—”表示未进入前 60 列表,不能视为零申请或市场空白;部分覆盖也会改变排序。
| 期间 | 建设银行 | 微软 | 中国石油 |
|---|---|---|---|
| 2025-01 | ≥199(部分覆盖) | ≥539(部分覆盖) | ≥410(部分覆盖) |
| 2025-02 | ≥228(部分覆盖) | ≥503(部分覆盖) | ≥695(部分覆盖) |
| 2025-03 | ≥163(部分覆盖) | ≥603(部分覆盖) | ≥574(部分覆盖) |
| 2025-04 | ≥52(部分覆盖) | ≥647(部分覆盖) | ≥558(部分覆盖) |
| 2025-05 | ≥15(部分覆盖) | ≥566(部分覆盖) | ≥1,028(部分覆盖) |
| 2025-06 | ≥16(部分覆盖) | ≥487(部分覆盖) | ≥674(部分覆盖) |
| 2025-07 | ≥22(部分覆盖) | ≥686(部分覆盖) | ≥299(部分覆盖) |
| 2025-08 | ≥16(部分覆盖) | ≥563(部分覆盖) | ≥143(部分覆盖) |
| 2025-09 | ≥10(部分覆盖) | ≥587(部分覆盖) | ≥486(部分覆盖) |
| 2025-10 | ≥11(部分覆盖) | ≥689(部分覆盖) | ≥403(部分覆盖) |
| 2025-11 | ≥67(部分覆盖) | ≥582(部分覆盖) | ≥383(部分覆盖) |
| 2025-12 | ≥307(部分覆盖) | ≥688(部分覆盖) | ≥457(部分覆盖) |
虚线空框表示未采集期间;斜纹柱和 ≥ 件数表示部分覆盖。
公开节奏受审查和公布周期影响,不代表研发强度。
可比的前提同一公开日窗口、同一计数口径。窗口不同的企业不放进同一张对比。
不可直接比较的集团总量。不同企业的业务范围和主体范围不同,比较规模请看同一领域或小类。
这不是排名相似度和占比描述布局结构,不衡量专利价值、质量或技术领先。