중국 《특허심사지침》은 CNIPA 심사관이 특허 출원이 등록 조건에 부합하는지 판단하는 공식 기술 규범으로, 변리사가 출원 서류를 작성할 때 반드시 따라야 하는 "업계의 헌법"이기도 하다. 이 문서는 방대하지만(완전판은 700페이지 이상) 핵심 논리는 복잡하지 않다. 몇 가지 핵심 원칙을 이해하면 특허 출원 등록률이 현저히 향상될 것이다.

본 글은 《특허심사지침》에서 특허 작성에 가장 큰 영향을 미치는 핵심 장절에 초점을 맞추고, 2023년 개정판의 주요 변경 사항과 2026년 1월부터 시행되는 최신 규칙을 결합하여 작성자에게 실용적인 지침을 제공한다.

중국 특허법의 두 가지 핵심 조항

중국 《특허법》（2021년 개정판）중에서 특허 출원 작성에 가장 직접적인 영향을 미치는 것은 제22조와 제26조이다.

제22조: 등록의 실질적 조건

《특허법》 제22조는 특허권을 부여받는 발명과 실용신안은 신규성, 진보성, 산업상 이용가능성을 갖추어야 한다고 규정한다.

신규성（제22조 제2항）: 발명 또는 실용신안이 선행기술에 속하지 않으며, 출원일 전에 어떠한 기관이나 개인도 동일한 발명 또는 실용신안에 대해 국무원 특허 행정 부문에 출원하여 출원일 이후 공고된 특허 출원 서류나 특허 문서에 기재되어 있지 않아야 한다.

진보성（제22조 제3항）: 발명은 현저한 실질적 특성과 현저한 진보가 있어야 한다. 심사관의 판단 기준은 해당 기술 분야의 기술자에게 발명이 선행기술에 비해 "비자명"한지의 여부이다.

진보성 판단의 3단계 법（《심사 지침》이 규정하는 표준 절차）:

가장 가까운 선행기술 확정
발명의 구별 기술 특징과 실제로 해결하는 기술 과제 확정
해당 기술 분야의 기술자가 선행기술과 공지 상식을 결합하여 발명에 이르는 것이 자명한지 판단

이 3단계 법은 작성 전략에 직접적인 영향을 미친다. 독립청구항을 작성할 때 구별 기술 특징을 명확히 하고, 명세서에서 구별 특징이 가져오는 "기술적 효과"를 충분히 설명하여 단순 조합으로 인정되는 것을 피해야 한다.

제26조: 출원 서류의 형식 및 내용 요건

《특허법》 제26조는 명세서 작성 요건을 규정하고 있으며, 출원 서류 품질 심사의 직접적인 근거이다.

제26조 제3항（충분 공개）: 명세서는 발명 또는 실용신안에 대해 명확하고 완전한 설명을 해야 하며, 해당 기술 분야의 기술자가 실현할 수 있는 것을 기준으로 한다. 필요한 경우 도면이 있어야 한다.

"실현할 수 있음"이 핵심 기준이다. 명세서는 충분한 기술 정보를 공개하여 해당 분야 기술자가 창조적 노동 없이 그 발명을 반복 실시할 수 있도록 해야 한다.

제26조 제4항（청구항의 뒷받침）: 특허청구범위는 명세서에 근거하여 보호를 청구하는 범위를 명확하고 간결하게 한정해야 한다.

청구항의 보호 범위는 명세서가 실제로 공개한 내용을 초과할 수 없다. 이것은 중국 특허 출원이 거절되는 가장 흔한 원인 중 하나이다.

명세서 5대 장절의 작성 규범

발명 특허 명세서의 핵심 장절 및 작성 요점은 다음과 같다.

기술분야

발명이 속하는 기술 분야를 명확히 설명하며, 보통 한두 문장이면 충분하다. 규범적인 작성법은 "본 발명은 [기술 분야]에 관한 것으로, 구체적으로는 [더 구체적인 기술 방향]에 관한 것이다"이다.

흔한 오류: 기술 분야를 너무 넓게(예: 특정 이미지 인식 알고리즘에 대해 "본 발명은 컴퓨터 기술 분야에 관한 것이다"는 너무 광범위함) 또는 너무 좁게 기재하는 것.

배경기술

선행기술의 현황과 존재하는 결함을 설명하여 발명의 필요성에 대한 근거를 제공한다. 참고 문헌을 인용할 때 《심사 지침》（2023년 개정판）은 중외국 특허 문서 인용 규칙을 통일하였다. 중외국 특허를 불문하고 인용 문서의 공개일은 본 출원의 공개일보다 늦을 수 없다.

작성 요점:

선행기술에 존재하는 구체적인 기술 과제를 지적해야 하며, 막연하게 "선행기술이 불완전하다"고 서술해서는 안 된다
인용하는 선행기술 문서는 가능한 한 공개 문헌이어야 한다
배경기술에서 언급하는 기술 과제는 발명의 내용 섹션에서 해결하는 기술 과제와 대응해야 한다

발명의 내용

이것은 명세서의 가장 핵심적인 섹션으로, 세 가지 필수 하위 섹션을 포함한다.

기술 과제: 발명이 해결해야 할 기술 과제로, 배경기술에서 지적한 결함과 대응해야 한다.

기술 방안: 명세서 독립청구항의 문자 설명에 대응하며, 일반적으로 독립청구항과 일치한다.

유익한 효과: 발명이 선행기술에 비해 갖는 장점과 진보. 유익한 효과는 명세서 실시예의 뒷받침이 있어야 하며, 주관적 단언만으로는 안 된다.

작성 요점: 유익한 효과의 설명은 구체적일수록 좋다. "효율을 향상시킨다"는 표현은 "[구체적인 테스트 조건]에서 속도가 30% 향상되었다"보다 설득력이 훨씬 약하다. 후자는 진보성 뒷받침 면에서도 더 유력하다.

도면의 간단한 설명과 발명을 실시하기 위한 구체적인 내용

발명을 실시하기 위한 구체적인 내용은 명세서 충분 공개의 핵심 수단이며, 청구항 뒷받침의 직접적인 근거이다.

요건 차원	규범 내용
실시예 수량	독립청구항이 커버하는 범위 내에서 서로 다른 기술 방안을 커버하는 충분한 수의 실시예가 있어야 함
도면 부호	명세서의 각 도면 부호는 도면과 일대일로 대응하고, 동일 부품은 각 도면에서 부호가 일치해야 함
실시예와 청구항의 대응	청구항의 각 기술 특징은 적어도 하나의 실시예에서 명확하게 설명되어야 함
파라미터 범위의 뒷받침	청구항의 파라미터 범위(예: "0.1~10%")는 실시예가 그 범위의 서로 다른 끝점이나 중간값을 커버해야 함

흔한 문제: 청구항이 기능적 한정(예: "처리 모듈, ...에 사용되는")을 채용하였지만 명세서에는 하나의 구체적인 구현 방식만 있는 경우. 이 상황에서 기능적 한정은 명세서 공개 범위를 초과한 것으로 인정될 수 있어 청구항이 명세서의 뒷받침을 받지 못하게 된다.

특허청구범위 작성 핵심 규범

특허청구범위는 특허 출원에서 법적 효력이 가장 직접적인 문서로, 그 작성 품질이 특허의 보호 가치를 직접 결정한다.

독립청구항의 구조

중국 특허 독립청구항의 표준 구조는 전제부와 특징부를 포함한다.

청구항 1:
일종의 [발명 명칭]으로서, 그 특징은 [선행기술과 구별되는 기술 특징 설명]에 있다.

또는 전제부+특징부의 2단식 작성법:

청구항 1:
일종의 [발명 명칭]으로서, [기지 기술 특징]을 포함하고, 그 특징은 [구별 기술 특징]에 있다.

청구항의 명확성 요건

《심사 지침》은 청구항 명확성에 대한 명확한 규정이 있으며, 다음은 흔한 위반 상황이다.

문제 유형	예시	처리 제안
상대적 언어	"일종의 고출력 전동기"("고"는 상대적 개념)	구체적인 파라미터나 비교적 명확한 표현으로 변경
시제 표현 부적절	방법 청구항에서 단계 순서가 불명확	단계 번호를 명확히 하거나 "이후", "다음으로" 등의 시제 접속사 사용
인용 불명확	종속청구항이 존재하지 않는 청구항 번호를 인용	인용 관계의 일관성 확인
단방향 한정	"X가 A보다 큼"(상한 없음)	범위 상한이 필요한지 평가
필요 기술 특징 누락	독립청구항에서 기술 효과를 실현하는 데 필수적인 기술 특징 누락	기술 방안의 최소 필요 특징 집합 재검토

기능적 한정의 사용 규칙

《심사 지침》은 청구항에서 기능적 한정을 사용할 수 있도록 허용하지만 제한 조건이 있다.

기능적 한정이 커버하는 모든 구현 방식은 명세서에 명확하게 설명되거나 해당 분야의 공지 상식이어야 한다.
기능적 한정이 현저하게 다른 여러 구현 방식을 포함하는 경우 명세서에서 각 구현 방식에 대해 충분한 공개가 있어야 한다.
컴퓨터 소프트웨어 분야에서 "기능에 사용되는 모듈/유닛" 유형의 표현이 광범위하게 사용되지만, 각 "모듈"은 명세서에서 대응하는 구체적인 실시 설명이 있어야 한다.

2023년 개정 심사 지침의 청구항 새 변화

《심사 지침》（2023년 개정판, 2024년 1월 20일부터 시행）은 청구항 심사 면에서 중요한 업데이트가 있다.

진보성 판단의 이유 설명 강화 요건: "합리적 이유가 있다고 의심"을 "충분한 이유가 있다고 의심"으로 변경하여, 심사관이 청구항이 명세서의 뒷받침을 받지 못한다는 결론을 내릴 때 더 충분한 이유 설명을 제공해야 한다. 이는 심사관의 논증 문턱을 높여 출원인에게 유리하다.

유전 자원 관련 청구항: 유전 자원의 정의와 관련 규정을 완비하였으며, 유전 자원 원천과 관련된 발명 특허 출원은 신청서에 이를 설명해야 한다.

지능 의료 분야 규칙: 질병 진단 방법의 심사 규칙을 완비하여 컴퓨터를 매개로 실시하는 의료 진단 방법 유형 청구항의 특허성 경계를 명확히 하였다.

2026년 1월부터 시행되는 최신 규칙 변화

CNIPA는 2025년 11월 13일 제84호 령을 발표하여 《특허심사지침》을 추가 개정하였으며, 2026년 1월 1일부터 시행된다. 주요 변화는 다음과 같다.

진보성 심사 규칙 최적화

진보성 판단에서 "기술적 계기"의 인정 기준을 세분화하여, 심사관이 "해당 기술 분야의 기술자가 선행기술을 결합할 동기가 있다"고 인정할 때 단순 추론이 아닌 더 구체적인 기술적 근거를 제공하도록 요구한다. 이는 고기술 분야(AI, 생명공학, 반도체)의 특허 출원인에게 유리하다.

"일안이청(一案兩請)" 처리 방식 완비

동일일에 발명과 실용신안을 출원하는("일안이청") 처리 규칙을 완비하여, 실용신안이 이미 등록된 경우 발명 출원 심사의 시간 배열과 권리 선언 요건을 명확히 하였다.

AI 관련 발명의 공개 요건

AI 발명 출원 건수가 지속적으로 증가함에 따라, 신규정은 인공지능 모델과 관련된 특허 출원에 더 명확한 기술 특징 설명 요건을 제시하였다.

훈련 데이터의 유형과 출처는 명세서에 공개되어야 한다(완전한 데이터 집합이 필요하지는 않지만 데이터 특징을 설명해야 함)
모델 아키텍처의 핵심 파라미터는 실시예에 명확히 기재되어야 한다
기술적 효과는 정량화 가능한 검증 데이터로 뒷받침되어야 하며, 이론적 추론만으로 효과를 설명하는 것은 피해야 한다

5종 서류 형식의 핵심 컴플라이언스 요점

발명 특허 출원 5종 서류(명세서 요약서, 요약 도면, 특허청구범위, 명세서, 명세서 도면)는 각각 형식 규범이 있다.

문서	핵심 형식 요건
명세서 요약서	300자 이내, 청구항식 언어 포함 불가, 발명 기술 방안과 주요 기술 효과를 반영해야 함
요약 도면	발명 기술 특징을 가장 잘 설명할 수 있는 도면 하나, 도면 부호는 명세서와 일치해야 함
특허청구범위	각 청구항은 마침표로 끝나며, 독립청구항은 일반적으로 종속청구항 앞에 위치함
명세서	A4 용지, 글꼴 크기 소4호 이상, 적절한 줄 간격; 각 장절 순서: 기술분야→배경기술→발명의 내용→도면의 간단한 설명→발명을 실시하기 위한 구체적인 내용
명세서 도면	선 도면(사진 아님), 도면 부호는 아라비아 숫자이며, 동일 도면에서 각 부품 부호 고유

자주 무시되는 세부 사항:

청구항의 숫자는 아라비아 숫자를 사용하며 중국어 대문자를 사용하지 않음
도면에 문자 설명이 나타나서는 안 됨(기술 특징 표기 제외)
명세서 각 장절 제목은 규정된 표준 형식을 사용해야 하며, 임의로 장절 명칭을 만들 수 없음

등록률 향상을 위한 실무 전략

CNIPA 심사 관행에 따라 다음 전략들이 발명 특허의 등록 확률을 현저히 향상시킨다.

전략 1: 넓고 좁은 청구항의 병행 배치 독립청구항은 넓게(핵심 발명 구상의 최대 범위 커버), 종속청구항은 좁게(구체적인 선호 실시 방식) 작성한다. 좁은 등록을 받는 경우 종속청구항이 여전히 보호 가치가 있을 수 있고, 넓은 범위로 거절되는 경우 독립청구항을 수정하여 종속청구항의 한정을 추가함으로써 등록을 받을 수 있다.

전략 2: 실시예와 청구항의 대응 명세서 작성 단계에서 청구항 항목별로 각 기술 특징이 어떤 실시예에서 명확하게 설명되어 있는지 확인한다. "청구항→대응 실시예" 매핑 표를 작성하여 누락이 없도록 한다.

전략 3: 데이터로 뒷받침되는 기술적 효과 실험 데이터나 대조 데이터로 뒷받침되는 기술적 효과는 진보성 응답 단계에서 더 강한 설득력을 가진다. 작성 시 테스트 데이터가 있으면 가능한 한 명세서에 포함시켜야 하며, 청구항에 반영되지 않더라도 포함하는 것이 좋다.

전략 4: 가장 가까운 선행기술 사전 검색 작성 전에 특허 검색을 수행하여 가장 가까운 선행기술을 찾고, 구별 특징을 집중적으로 부각시킨다. 이렇게 작성된 명세서는 진보성 논점을 더 명확하게 지지할 수 있다.

실무 체크리스트: 제출 전 컴플라이언스 자가 점검

특허청구범위 독립청구항에 모든 필수 기술 특징이 포함되어 있는지(어느 하나를 제거하면 기술 효과가 실현 불가능한지)
청구항의 각 기술 특징이 명세서 실시예에서 모두 대응 설명되어 있는지
청구항의 보호 범위가 명세서 실시예가 커버하는 범위를 초과하지 않는지
도면 부호와 명세서 텍스트의 부호가 완전히 일치하는지
명세서 요약서가 300자 이내인지
방법 청구항 단계의 논리적 순서가 명확한지
AI 모델 관련 출원의 경우 훈련 데이터 특성 및 모델 핵심 파라미터가 명세서에 공개되어 있는지
인용한 배경기술 문헌의 공개일이 본 출원 공개일보다 이른지

CNIPA.AI 시작하기

지금 가입하고 AI 기반 특허 검색 및 작성을 경험하세요

무료 가입