§ JOURNAL · 가이드
유럽 특허 초안 검토: 2부 형식, 기술적 특징과 보정 근거
수정일 · 4 분 읽기· CNIPA.AI 편집팀
유럽 특허 작성은 문장에 characterised in that을 추가하는 일만을 뜻하지 않습니다. 청구 범위, 기술 사실, 선행기술과 보정 근거를 함께 확인해야 합니다.
2부 형식이 모든 경우에 적합하지는 않음
EPO 2026 지침 F-IV 2.2는 적절한 경우 사용하는 2부 형식을 설명합니다. 전제부와 특징부는 관련 선행기술과 보호를 구하는 조합을 정확히 반영해야 합니다. F-IV 2.3은 발명이나 선행기술을 왜곡해 보이게 하는 등 적합하지 않은 경우를 다룹니다.
모든 유럽 독립항에 동일한 2부 형식이 항상 의무라고 쓰지 않습니다. 양식에 맞추기 위해 부정확한 선행기술 인정을 하지 않도록 실제 해결 수단과 문헌을 검토합니다.
다섯 가지 기록 정리하기
| 기록 | 질문 |
|---|---|
| 기술적 해결 수단 | 실제로 어떻게 작동하는가 |
| 선행기술 | 문헌과 대응 부분을 확인할 수 있는가 |
| 차이와 효과 | 특징이 효과와 어떻게 연결되는가 |
| 뒷받침 | 명세서의 어떤 설명이 근거인가 |
| 보정 근거 | 최초 서류의 어디에 기재되어 있는가 |
이 표만으로 진보성이나 공개의 충분성이 판단되지는 않습니다. 원문을 보존하고 AI 요약이 의미를 바꾸지 않게 합니다.
수정은 문맥에서 확인하기
한정을 삭제한 후 남는 조합의 근거와 실시예 내용을 결합했을 때의 공개를 검토합니다. 용어, 범위와 도면 구조 변경이 다른 부분에 주는 영향도 기록합니다.
검색·심사 지적은 실제 통지와 문헌으로 검토합니다. 등록 가능성을 높이라는 AI 지시만으로 검토하지 않은 범위 축소를 결정하지 않습니다.
버전과 절차 관리하기
EPO 공식 페이지는 2026년 4월판의 4월 1일 시행과 변경 표시를 안내합니다. 규칙에 근거한 판단에는 사용한 버전을 기록합니다.
등록 후 유효화, 단일효, 번역 등은 목표 범위와 현재 규칙에 따라 별도 검토합니다. CNIPA.AI 유럽 화면의 관할 선택만으로 EPO 제출이나 대리 절차가 끝나는 것은 아닙니다.